扭曲的历史人物，模糊的阶级立场，垃圾的文学创作（1/2）

天才一秒记住本站地址：[笔趣阁]
https://www.ibqg.vip 最快更新！无广告！

霍光是擅权专政的权臣，秦桧是卖国求荣的奸臣，岳飞是精忠报国的忠臣，海瑞是直言不讳的直臣，寇准是不懂变通的愚臣，申时行是平衡妥协的己臣。几乎在所有的文学创作中，尤其在历史作品中，对于人物的塑造直接套用刻板印象。至于，这个人在真实的历史上是什么样，从来不去深究。用鲁迅的话说就是：“从来如此，便对吗？”

人都是有复杂性的，怎么可能一两个字、一两句话全部概括，这也是我难以理解的地方。

许多艺术创作的惯性思维就是“从来如此”，而大众也愿意接受这种“从来如此”，以至于最后，没有人再去深究这个人“是不是这样”，而是认为这个人“只能是这样”。

这不是艺术创作，这是思维认知的惯性投影和自我认同的情感需求，你笔下的历史人物，只是被你扭曲的另一个人罢了。

比如海瑞、纪晓岚这些家喻户晓的人物，在真实的历史上，与救国救民四个字根本不沾边。尤其是我们从小看的清宫剧，已经让很多人觉得清朝作为一个封建王朝，皇帝勤政为民，大臣廉洁奉公，百姓生活富足。而那些清宫剧中的情情爱爱，更是让一些小仙女觉得后宫爱情真美好。

如果大家认为这点问题无伤大雅，小说人物的创作本来就应该多元化，是我本人对此过于苛刻，那接下来的才是重灾区。历史人物和虚构人物是不一样的。历史人物你可以加工，但不能脱离他的阶级属性，他明明是地主权贵，但你非要说他代表百姓，这就很矛盾。

文学创作，本质上代表了一种阶级叙事。很多的所谓历史虚构、架空历史的小说和影视剧，会潜移默化的改变我们对事物本质的认知，模糊阶级立场，主角到底是为民，还是为己。下面，有两部影视作品，大家可以参考一下。

铁齿铜牙纪晓岚，这部剧大家应该都挺熟悉，内容我就不说了，有几个问题让大家思考一下。

一、纪晓岚属于哪一类群体？

二、纪晓岚真的为百姓得罪过乾隆吗？哪怕只有一次？

三、纪晓岚的所作所为到底是为了谁，是为了百姓？还是为了维护乾隆的利益？（哪怕这个利益是清名）

四、纪晓岚改变了百姓现状吗？

以上这些问题，不需要查阅历史，完全可以从影视剧的角度，思考一下。然后，对比另一部作品，让子弹飞。

让子弹飞，如果大家没有看过，可以去看看，这部作品，也有几个问题，大家可以思考一下。

一、张麻子在没成为县长之前，和百姓有什么区别？