第6章 有令患风（1/2）

天才一秒记住本站地址：[笔趣阁]
https://www.ibqg.vip 最快更新！无广告！

尽管这官家和吕维可了劲的挠头，然对于这通货膨胀这事，就是把头给挠秃了也是个于事无补。

那些且将那拆东墙补西墙做的如移形换影般的人物，别说那吕维不认识，即便是认识，如今也剩不下几个了。

因为那帮人，基本上都被我们的韬韬姐联合那位砸缸的小哥哥给收拾了一个干净。

咦？为什么要干掉他们？留着让他们敛财不好麽？

那得看他们是敛的什么财，敛的谁的财。

也说不上个好还是不好，只能说是世间万物，各有取舍。两头的便宜横不能让你一个人都占了去。这就像那鱼肉和熊掌不能都吃一样。

道理很简单，两只手都拿了自己想要的东西，这会又看到一个更想要的，你得先扔掉手里的。起码是一个手里的，才能再去拿。碰到紧要的时候，两只手的东西丢的丢，先保了命再说。

先“义”而“生”，还是先“生”而“义”？

一直是我们这个文明的鸿学大儒们争论的焦点。也是全世界的精英们都在争论的焦点。而且，这个焦点直到现在还在讨论。

就像那位在演讲中喊出“give me liberty or give me death!”的帕特里克·亨利一样，在见识到了那自由浪漫的法兰西疯狂且恐怖的革命之后，最终也成为一个纯粹的不能再纯粹的联邦主义的拥趸者。

咦？你倒是敢说，人们向往自由也错吗？

没错，只不过在不妨碍别人自由的情况下。

你的邻居也懒得到楼下扔垃圾，并且他们有不扔垃圾的自由。毕竟“懒”是任何物种的天性。谁生下来都不怎么勤快。即便是看门的狗，吃饱了也会找个太阳地眯一会。

但是，你横不能因为邻居把垃圾推在你门口的“懒”，你就有弄死他的自由。尽管你这种行驶这种“自由”的想法很强烈。

不过，按照这位演说家的理念去行驶自由的话，就不会出现“国家统一”这个概念。如此，也就没有维护国家统一的必要了。也就没有我们现在看到的阿美利坚合众国了。

我个人认为。

如果没有国家机器和法律保障下的自由，绝对不是你向往的。那不是“不给你自由你就去死”，那是真的会死！给不给你“自由”都那样。况且，自由这事也不是别人“给”的。

如果是那样的话，任何一个社会，任何一个团体内，都会变成一个实行丛林法则弱肉强食的地方。

也别跟我说那会还有什么尊老爱幼。

丛林法则下，即便能活过幼年的脆弱时期，你也不一定就能活到老，所以不需要“尊”。

所以，我们的祖先提出了“义”这个概念。